تعمل FCC و MPAA معًا لجلب الأفلام التي يتم تشغيلها لأول مرة مباشرة إلى التلفزيون. هل يمكن أن تكون هذه بداية النهاية لدور السينما؟ بعض الناس غاضبون ، بينما البعض الآخر لا يكون أكثر سعادة.
هناك شيء واحد واضح: لقد سئم رؤساء صناعة الترفيه من تقسيم الإيرادات مع دور السينما.
إذا أصبحت الشراكة حقيقة كاملة ، فسيتمتع الاستوديوهات بالحق في إصدار أفلام جديدة إلى المسرح المحلي وغرفة المعيشة الخاصة بك في وقت واحد - مما يتيح لصانعي الأفلام نطاقًا أوسع من الجماهير ، بالإضافة إلى شل احتكار الإصدارات الجديدة التي تتمتع بها المسارح حاليًا.
من الواضح ، في حالة إتمام الصفقة ، سيكون هناك عدد من العواقب ، بعضها جيد وبعضها سيئ. على الرغم من أن بعض استوديوهات الإنتاج في مأزق ، إلا أنها ليست مثل الأعمال الترفيهية ، بشكل عام ، التي تعاني ماليًا. شهدنا العام الماضي العديد من سجلات شباك التذاكر الجديدة ، ولكن مع ارتفاع أسعار التذاكر (خاصة بالنسبة للثلاثي الأبعاد) ، يستمر العديد من رواد السينما في الشعور بالضجر من تكلفة الرحلة الأسبوعية إلى المسرح - وهو ما ينطبق بشكل مضاعف على العائلات ، التي قد تنفق 100 دولار فقط لرحلة واحدة إلى المسرح.
سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف تحاول المسارح مواجهة التغييرات القادمة. هل سيخفضون أسعار الامتيازات؟ هل ستتراجع تكاليف التذكرة؟ أم أنها ستطوي ببساطة نتيجة لسحب البساط من أسفلها؟
تتمتع MPAA و FCC بالقوة الكافية لإغلاق أبواب كل دار سينما - إذا رغبوا في ذلك. لكن لا يزال من الصعب فهم الدافع الأساسي هنا. هناك خط رفيع في مكان ما بين تعظيم الأرباح وتزويد المستهلكين بما يريدون.
قدم رئيس MPAA و CEODan Glickman مبرراته.
"يحب الكثير منا الأفلام ، لكننا لا نستطيع الوصول إلى المسرح كثيرًا كما نرغب. وينطبق هذا بشكل خاص على آباء الأطفال الصغار ، والأمريكيين الريفيين الذين يعيشون بعيدًا عن تعدد الإرسال والأشخاص ذوي الإعاقات التي تجعلهم قريبين من المنزل. سيكون الحصول على خيار إضافي للاستمتاع بالأفلام بطريقة أكثر ملائمة في المنزل خيارًا جديدًا متحررًا ".
إنه محق إلى حد ما. لكن من الصعب اعتبار هذا "خيارًا مضافًا". الآن في مواجهة فرصة مشاهدة فيلم مقابل رسوم ثابتة (محتملة) ، مع عدم وجود تكاليف سفر وتكاليف امتياز في اللحظة الأخيرة ، كيف يكون هذا حتى سؤالاً لمعظم حشود الترفيه غير الرسمية؟ إذا سألتني ، بغض النظر عن كيفية تبرير ذلك ، فإن MPAA قد وضعت سكينًا رسميًا في عمق الجزء الخلفي من الأعمال المسرحية.
بصرف النظر عن التخفيف قليلاً من التكلفة على المستهلكين ، تعد شراكة FCC / MPAA واحدة من أكثر الأفكار المزعجة التي توصلت إليها الصناعة في بعض الوقت. يجعل التحويل ثلاثي الأبعاد (والتكلفة المرتبطة به للمستهلكين) يبدو وكأنه قضية خيرية.
الذهاب إلى السينما تجربة. إنه عنصر ثقافي أساسي في مجتمعنا ، حيث تحظى أشهر من الترويج بالترقب والإثارة. أن تكون جزءًا من مسرح سينمائي كامل هو إحساس فريد من نوعه - خاصة أثناء فيلم جيد. وعلى الرغم من أن هذه التغييرات المقترحة الأخيرة قد لا تؤثر على حشود منتصف الليل ، والمتشددون ، وأصحاب الأفلام الذين يؤمنون بتجربة المسرح ، فإن هؤلاء الأفراد يشكلون نسبة صغيرة من إجمالي عدد سكان شباك التذاكر.
حتى بوب بيسانو ، رئيس MPAA ، يعترف بأنه لا يوجد شيء مثل مشاهدة الأفلام في المسرح:
"الطريقة الأولى والأفضل لمشاهدة الأفلام ستكون دائمًا في دور السينما - ولا شيء يمكن أن يحل محل المتعة التي يجلبها هذا لملايين وملايين الأشخاص في جميع أنحاء بلدنا والعالم."
الضحك المتبادل الذي يشاركه الغرباء الذين يشاهدون الكوميديا هو إحدى الطرق القليلة المتبقية للتواصل مع مجموعة من الأشخاص لن تعرفهم أبدًا - ولو لبضع ساعات فقط. عندما تجلس في مسرح مظلم أثناء فيلم رعب ، يمكن أن يكون الخوف ساحقًا. يزيد الصمت الجماعي و "الأقدار" العصبية من المحيطين بك من توتر الفيلم - شعور لا يمكن تكراره بمجرد احتضان أحد أفراد أسرته في غرفة المعيشة المريحة الخاصة بك.
نتمنى جميعًا أن نتمكن من الذهاب إلى السينما دون أن يبكي طفل ، أو رنين هاتف محمول ، أو نص مزمن يضيء المقاعد من حولك ، أو الكرسي المزعج. هناك ما يكفي من الإلهاءات والإحباطات في السينما والتي ، في بعض الأحيان ، هو اختبار جاد للصبر. إذا اتبع الجميع قواعد آداب الأفلام لدينا ، فسيكون كل شيء على ما يرام. لكن لا يلتزم الجميع بقواعد السلوك ، مما يجعل خيار مشاهدة فيلم في المنزل يبدو أحيانًا أفضل. بعد كل شيء ، لا داعي للقلق في المنزل سوى صوت الفشار وهو يقفز في الميكروويف.
ومع ذلك ، على الرغم من الراحة ، فإن الأفلام ببساطة لا تُصنع لعرضها على التلفزيون - خاصةً ليست المرة الأولى. لا يوجد مخرج يجلس خلف شاشة تفكر ، "سيبدو هذا رائعًا على 50" HDTV. العمل الملحمي الذي يتم إدخاله في الأفلام مخصص لتقديم عرض ملحمي لشاشة ضخمة.
وغني عن القول أن كريستوفر نولان لا يصور بكاميرا IMAX فقط حتى تتمكن من الجلوس في غرفة المعيشة الخاصة بك. أصبحت الأفلام غامرة أكثر من أي وقت مضى. نظرًا لتطور التكنولوجيا ثلاثية الأبعاد ، لن يمنحك تلفزيونك ثلاثي الأبعاد الجديد تمامًا ما يمكن لشاشة فيلم ثلاثي الأبعاد - بغض النظر عما تريد تصديقه.
ليس هناك من ينكر أن شراكة FCC / MPAA ستقدم طرقًا جديدة رائعة لمشاهدة فيلم - وإنكار تأثيره الثقافي سيكون ساذجًا. من بعض النواحي ، كانت مشاهدة المنزل أمرًا لا مفر منه في مجتمع تتناقص فيه ضرورة التفاعل الاجتماعي على أساس يومي (بنفس معدل زيادة التكنولوجيا). كان العالم يبحث عن طرق لجعل الحياة أسرع وأسهل - وهذه بالتأكيد إحدى الطرق لتحقيق ذلك.
في رأيي ، دور السينما هي واحدة من "الوجهات الترفيهية" المتبقية لدينا - خارج عالم الرياضة ، فيغاس والمتنزهات. بعد فترة وجيزة ، سيكون من السهل نسيان وجود عالم خارج غرفة المعيشة الخاصة بك ، وسنفقد روعة تجربة مشاهدة الأفلام - متعة مشاركة شيء جديد تمامًا مع مجموعة من زملائك من عشاق الترفيه.
(ملاحظة المحررون: ولكن هل هناك جانب مضيء؟ هل سيؤدي عرض الأفلام في المنزل إلى فتح أبواب جديدة لتلك الأفلام التي رفضها نظام المسرح؟ هل ستجد بعض أفلام العبادة وكلاسيكيات DVD (انظر: Office Space) الجمهور المباشر إذا كان الناس أكثر ذكاءً للاستثمار في مشاهدة الأفلام (بتكلفة أرخص ، من المنزل المريح) ، فهل يمكن لصناعة السينما أن تتعثر بطريقة ما في طريق الإبداع الخصب ، بدلاً من الاعتماد على العقارات الراسخة وتسلسلات الامتياز لتوليد أرباح "مضمونة"؟
ماذا لو أصبح المسرح ميدانًا للمشهد السينمائي (الأفلام الثلاثية الأبعاد على مدار العام) بينما أصبح المسرح المنزلي ساحة لفن سينمائي غير مقيد - هل سيكون ذلك سيئًا للغاية؟ كل الأسئلة الهامة لطرحها على أنفسكم! )
ما رأيك؟ هل ستستمر في الدفع مقابل تجربة المسرح أو تميل إلى مشاهدة فيلم وأنت مرتاح في منزلك؟